جدل تحكيمي في مباراة مصر والأرجنتين.. خبراء يؤكدون صحة إلغاء الهدف وتبرير مضحك للقطة صلاح

متابعات – حضرموت نيوز

تواصل الجدل التحكيمي عقب مباراة مصر والأرجنتين، وسط تباين في الآراء بشأن قرارات تقنية حكم الفيديو المساعد (VAR)، ولا سيما إلغاء هدف المنتخب المصري والمطالبة باحتساب ركلة جزاء لصالح اللاعب محمد صلاح.

وذكر موقع “أرشيفو فار”، المتخصص في تحليل الحالات التحكيمية، أن التدخل على محمد صلاح لا يرقى إلى مستوى ركلة الجزاء، معتبرًا أن قرار الحكم بعدم احتساب مخالفة كان صحيحًا. كما أكد الموقع أن الخطأ المرتكب على الحارس مارتينيز قبل الهدف المصري كان واضحًا، وهو ما يجعل قرار إلغاء الهدف قرارًا صحيحًا وفقًا لقوانين اللعبة.

من جانبه، أكد الصحفي الرياضي المصري المعروف كرم مصطفى أن التدخل على صلاح لا يستوجب احتساب ركلة جزاء، مشيرًا إلى أن الحالة تبقى ضمن القرارات التقديرية التي قد تختلف بشأنها وجهات النظر.

ويرى متابعون أن الحالتين تختلفان من حيث طبيعة التقييم؛ إذ تُعد لقطة صلاح من الحالات الجدلية التي تخضع لتقدير الحكم، بينما يُنظر إلى المخالفة ضد الحارس مارتينيز على أنها واضحة، ما يبرر تدخل تقنية الفيديو لتصحيح قرار الحكم.

وأوضح محللون أن بروتوكول تقنية الفيديو ينص على تدخل الحكم المساعد فقط عند وجود “خطأ واضح وجلي”. ففي الهدف الثالث للأرجنتين، انتظر الحكم أكثر من دقيقة قبل اعتماد الهدف، في إشارة إلى أن غرفة الفيديو راجعت اللقطة ووافقت على قرار الحكم داخل الملعب، ولذلك لم تطلب منه مراجعة الشاشة.

أما في لقطة الهدف المصري الملغي، فقد رأت غرفة الفيديو أن قرار الحكم بعدم احتساب المخالفة ضد الحارس كان خطأً واضحًا، ما استدعى استدعاء الحكم لمراجعة اللقطة، قبل اتخاذ قرار إلغاء الهدف.

ويأتي هذا الجدل في وقت يشير فيه مختصون إلى أن لجنة الحكام في الاتحاد الدولي لكرة القدم (FIFA) يرأسها الحكم الإيطالي السابق Pierluigi Collina، الذي يُعد على نطاق واسع أحد أبرز الحكام في تاريخ كرة القدم، وسط استمرار النقاش الجماهيري حول القرارات التحكيمية التي رافقت المباراة.